«Вас тут не стояло»

Если бы еще ввести право наследования депутатского места да выдать высокие шапки, получилась бы боярская Дума – скромно, и опять же возвращение традиций. Или пусть лордами называются – для приобщения к общечеловеческим ценностям.

Несколько ранее была проведена операция по улучшению качества электората. Теперь те, кто очень умный и чем-то там интересуется, должны сидеть дома. В конце концов, депутаты – не семейные трусы, выборы – не дешевая распродажа, вот и нечего рыться.

Если воедино сложить все выборные новшества 2006 года, на распродажу, тем более дешевую, совсем не похоже. Картинка примерно такая: покупатель, который зашел в магазин, не имеет права выйти без покупки. Если он в магазин не ходил, ему просто вышлют счет на дом. Благоволите оплатить. Впрочем, какое уж тут благоволение. Деньги на содержание депутатов всех уровней в обязательном порядке выворачиваются из карманов граждан. В виде налогов.

Без дураков

Депутаты Государственной думы приняли трудное для себя решение – отменить порог явки избирателей. Как и любое депутатское действие, продиктовано оно было заботой о народе. Пусть даже и в ущерб себе. Теперь избиратели могут не ломать голову и не топтать ноги во время выборов. Их участие, в общем-то, не требуется. Кроме этой очевидной пользы настойчиво звучал еще один аргумент – экономия народных денег. Иногда из-за низкой явки избирателей проводятся повторные выборы, и это невыносимо видеть. Отныне такое безобразие повторяться не будет.

Собственно, решение-то назревшее, непонятно, почему столько времени тянули с принятием. Столько лишних денег за эти годы истратили. На них можно было пять новых залов заседаний Законодательного собрания края построить, а депутатам Думы обеспечить бесплатный проезд в метро на всю жизнь.

Тенденция в российской политике наметилась какая-то странная. Народные избранники жертвуют самым дорогим, что у них есть. Какое было у них главное развлечение на дорогах? Синяя «мигалка». Это же особое счастье – ехать там, где другим запрещено, даже если тебе туда и не надо. И вот этого счастья они себя лишили недрогнувшей рукой.

Второе счастье депутата, как известно, – нужды избирателей. Кстати сказать, русский язык на самом деле мало приспособлен к вранью или одному из его видов – политике.

Забота о народных деньгах пробила депутатов, конечно, очень сильно. Но не в том месте и не в то время. Например, был очень хороший повод подумать о деньгах, когда они шли на выборы. С таким же оловянным блеском в глазах вдруг выйти на площади да шапкой оземь: да что же это мы делаем, дорогие россияне-соотечественники? Хватит нашими красивыми лицами украшать стены домов да экраны телевизоров. Давайте на этом деле сэкономим деньги, время и нервы.

Представление

Вопрос легитимности власти, похоже, перестал кого бы то ни было тревожить. Заметьте, уже много лет, как депутаты всех уровней не говорят от имени своих избирателей – «сто тысяч моих избирателей требуют приравнять зарплату депутата к министерской». И это на самом деле очень хорошо. Избиратели, конечно, могут потребовать, чтобы их полномочный представитель и защитник получал сто тысяч, не считая мелочей, но с завидным постоянством требовать повышения тарифов на ЖКХ, роста цен и прочих решений, которые принимают народные избранники, – это перебор. Массовое увлечение мазохизмом. Или помутнение рассудка. То и другое не очень украшает население, тем более что диагноз этот весьма сомнительный.

Из двух зол выбираем третье

Необходимо отметить, что депутаты глубоко и всесторонне изучили проблему так называемого электората. Дело ведь не только в количестве избирателей, которое никакой роли теперь не играет. Качество-то никто не отменял. С этого и начали, если хронологически проследить процесс совершенствования электората.

Вначале депутаты решили, что в бюллетенях для голосования не должно быть графы «против всех». Выстраданное решение, потому что не раз и не два сами они оказывались в нехорошей ситуации, когда избиратели недвусмысленно намекали: да лучше пусть никто нас не представляет, чем эти люди. Весьма недвусмысленно намекали. И вот эту деструктивную прослойку несознательных граждан решили из процесса выборов исключить.

«Протестный электорат». Политологам и журналистам очень хотелось бы видеть за этим странным термином ошалевших от невзгод людей, которые, конечно, сами во всем виноваты и теперь срывают злость и зависть на тех, у кого жизнь удалась. На кандидатах в депутаты. Бессмысленно и беспощадно. В действительности все немного иначе. Как раз то, что человек не смог сделать выбор в пользу отдельной личности или политической партии, означает, что он думал и сравнивал. Причем сравнивал не фотографии («Глаза у этого дядечки очень добрые, за него и проголосую») и не количество появлений по телевизору («Знакомое какое лицо, где-то я его видел»). Скорее всего, эти люди вообще были мало подвержены воздействию телевидения, да вообще любому вмешательству в собственные мозги. Их недостаток состоял в том, что они были излишне рассудочны, практичны. Когда их заставляют совершать какое-то действие, им мало аргумента «так надо, потому что все так делают», им еще надо знать – а что из этого получится, какая польза будет. В глобальном плане. Избиратели, которые делают свой осознанный выбор в пользу партии или отдельного лица, тоже руководствуются интересами, но несколько иного толка. Мотивы могут быть разнообразные. «Пусть Иванов будет депутатом, потому что он уже все получил, ему больше ничего не надо». Или: «Надо голосовать за Иванова, пусть он поживет по-человечески». Более сложный вариант: «Голосую за Иванова, а то все эти блага Петрову достанутся, а он вообще сволочь». Если уж на то пошло, те, которые голосуют правильно, они вызывают громадное уважение. Живут черт знает как, но думают о том, чтобы чужой им человек смог сытно и весело четыре года провести, получать за это огромную пенсию, не считая попутных приработков. О коррупции ни слова, это ясно.

А вот те, кто голосовал «против всех», явственно обнаруживают корыстные мотивы. Они ведь с такими мерками подходили: что нам с этого будет? Очень правильно, что отныне их не станет на наших избирательных участках.

Пределы совершенства

То, что избирателей нужно было давно уже отстранить от участия в выборах, всем понятно. Нет такого депутата, который бы не сетовал на безграмотный народ, который не читает законы и не желает жить в правовом государстве. Правильно, такой электорат и близко нельзя подпускать к принятию решений. Тем более что никакого ущемления прав тут нет и быть не может. Скажем, некоторое время назад было принято решение: в рамках борьбы с терроризмом губернаторов должен назначать президент. Терроризм, само собой, пошел на убыль, потому как главную опору потерял – выборных губернаторов. Затем стала обсуждаться тема: а почему бы мэров не назначать? Тоже логично, скажем, в рамках борьбы с уличной преступностью и гололедом. При этом, если вдуматься, любое решение выглядит очень демократичным. Всенародно избранный президент назначает губернатора. По воле, само собой, народа, он иначе не может. Губернатор, получив свою порцию этой самой воли народа, ставит своих мэров. Где ошибка? Нет ошибки. Куда ни плюнь – везде торчит это самое народовластие.

Те же выборы взять, которые будут проходить без нижнего порога явки. Их тоже можно усовершенствовать. Кто считает голоса? Избирательные комиссии. Туда, как известно, отряжают самых лучших, неподкупных и умных представителей от партий. А в партиях состоят только самые лучшие, активные и умные выходцы из людей. Они уже прошли отбор, так пусть они и решают по справедливости, кого избрать депутатами. Дешевле опять же получится. И по справедливости.

Демонстрация преимуществ

Да, нашим властям катастрофически не повезло с народом. Он, конечно, согласен кормить власть, безропотно принимать любые невзгоды от нее, глупости просто вредные и глупости благие. Он не может никак научиться жить только ее, власти, интересами, восхищаться ею искренне. Он, конечно, восхищается, но в какой-то мрачной форме: «Ну да, могли бы и просто убить».

Видимо, вследствие несовершенства народа все эти законы и приняли. Чтобы специально назначенные люди показывали перед всеми, что такое демократия, какие у нее преимущества имеются и насчет правового государства тоже. Преимущества демократии будут демонстрировать депутаты. Что, им нечего показать? Очень даже есть, если покопаться. Громадные даже преимущества можно изыскать.

Общественное мнение тоже не забыто. На него, если помните, весной назначили специальных людей. То, что это назвали «палатой», не нужно обращать внимание. Вкладывался не медицинский смысл, а архитектурный. Громадные, стало быть, комнаты, и лучше, если во дворце, к примеру. У нас все есть и даже в избытке. А избирателей вообще можно было бы как-то незаметно извести. Позорят ведь перед всем миром. Но пока без них трудно обходиться. Некоторые из них нефть добывают или никель какой-нибудь производят. А без них такую можно было бы демократию отгрохать…