Конкуренция - стимул или барьер?

В крае достаточно авиапредприятий, располагающих мощными авиапарками и подготовленными летными составами. Однако лесопожарный центр отдает предпочтение команде «Восток-Авиа», причем настолько явно, что другие поставщики оказываются за бортом. УФАС России по Красноярскому краю выявило ряд нарушений антимонопольного законодательства, связанных с конкурсной процедурой, осуществленной КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов», и деятельностью ООО «Восток-Авиа». Об этих фактах рассказывает главный государственный инспектор правового отдела Красноярского УФАС России Александр Годованюк.

— Александр Александрович, процедуры закупок, о которых идет речь, проводились с нарушениями? 

— Отдельные действия КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» нарушают антимонопольное законодательство. Именно поэтому Арбитражный суд Красноярского края по иску Красноярского УФАС России признал недействительными договоры: «На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по тушению лесных (ландшафтных) пожаров на землях лесного фонда Красноярского края», «На оказание транспортных услуг для выполнения воздушной тренировки парашютно-десантной службы», «На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиационному патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края», заключенные между КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» и ООО «Восток-Авиа». Однако есть и другие документы на оказание услуг по авиапатрулированию земель лесного фонда и тушение пожаров (включая обязательные воздушные тренировки) на территории регионального лесного фонда на 2014 и плановый период 2015–2016 годов. В настоящее время в Арбитражном суде края рассматривается второй иск Красноярского УФАС России о признании недействительными договоров, заключенных КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» с ГП КК «КрасАвиа» (№ 1791/14 и № 1790/14, датированные13 марта 2014 года).

Если говорить о форме проведения конкурсного отбора, то при рассмотрении дела № 149-17-14 УФАС по Красноярскому краю установило, что фактически была реализована такая процедура, как запрос предложений. Но проведена она с нарушением требований действующего законодательства, предъявляемых к данному виду закупки. Представители КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» пытались доказать, что это была закупка у единственного поставщика, и оспорить выводы Красноярского УФАС в судебном порядке, однако Третий арбитражный апелляционный суд Красноярского края признал нарушения требований антимонопольного законодательства доказанными. Таким образом, на сегодняшний день решение Красноярского УФАС России по делу 149-17-14 выступило в законную силу и подтверждает, что процедура проведена с нарушением, а это привело к ограничению и устранению конкуренции.

— Насколько оправданна с учетом ситуации на этом рынке форма закупки у единственного поставщика? 

— Этот факт действительно вызвал много вопросов. Претензии в адрес краевого государственного автономного учреждения прозвучали на комиссии Красноярского УФАС, где рассматривалось дело № 360-10-15. Указанное дело было возбужденно в отношении КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» по признакам нарушения пунктов 8 и 9 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». Суть в том, что лесопожарный центр допустил включение в подпункты 21–22 пункта 17.1 части 17 главы 5 Положения о закупках товаров (работ или услуг) ряда условий, предусматривающих возможность осуществлять закупку товаров, услуг или работ у единственного поставщика без ограничения стоимости. А это в итоге создает дискриминационные условия на рынке лесоавиационных работ по авиационному патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края.

На заседаниях комиссий по рассмотрению указанного дела представители региональных авиапредприятий ООО «АэроГео» и ООО АК «Енисей» заявили, что КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» злоупотребляет своим правом выбора способа закупки и таким образом ограничивает их права и законные интересы. Кроме того, эти компании полагают, что без публичной процедуры невозможно объективно определить исполнителя услуг. Поскольку по решению суда автономное учреждение, о котором идет речь, отнесено к хозяйствующим субъектам, то, рассматривая это дело, Красноярское УФАС России провело анализ и оценку состояния конкурентной среды на рынке потребления транспортных услуг. Мы, разумеется, говорим о той части, которая касается выполнения лесоавиационных работ по тушению ландшафтных пожаров на землях лесного фонда Красноярского края. Так вот, установлено, что доля КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» за период 2012–2014 гг. составляла 100%. Иными словами, мы имеем дело с монопсонией — ситуацией на рынке, когда имеется только один покупатель и множество продавцов. Организация со всей очевидностью занимает на региональном рынке доминирующее положение.

22 октября 2015 года Красноярским УФАС России было вынесено решение по указанному делу. Комиссия приняла решение признать действия КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов нарушающими требования пунктов 8 и 9 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку это позволяет произвольно осуществлять выбор единственного поставщика авиационных услуг, устраняя при этом конкуренцию на рынке лесоавиационных работ в регионе.

— Это повлияло на ситуацию — процедура определения поставщиков услуг на новый сезон будет иной? 

— В КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» не согласились с вменяемым им нарушением. Представители краевого автономного учреждения до сих пор настаивают, что провести закупку иным способом невозможно, поскольку специфика работ не позволяет планировать их объем заранее. Отмечу, что это не подтверждается практикой, принятой в других регионах. Управление провело сравнительный анализ закупок на аналогичные виды работ и располагает документацией, подтверждающей проведение публичных процедур в других субъектах РФ иным способом, например, через конкурс или аукцион. По нашему мнению, краевое государственное автономное учреждение должно было руководствоваться при определении возможности проведения закупки у единственного поставщика действующим на тот момент законодательством (№ 44-ФЗ, ст. 55). В дальнейшем, когда уже вступили в силу законные решения суда, нас уведомили, что будет проводиться другая процедура закупки названных услуг. Представители УФАС по Красноярскому краю получили приглашение, хотели присутствовать, пришли в назначенное время, но мероприятие отложили. Все должно было состояться еще в октябре, а на деле каких-либо подвижек нет до сего дня. Такая позиция должностных лиц КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» непонятна, как и пассивное отношение к происходящему регионального министерства природных ресурсов и экологии.

— Что вы имеете в виду, говоря о реакции краевого министерства, а скорее, об ее отсутствии?

— Полагаю, что министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, являясь учредителем КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов», при наличии такого количества прецедентов, связанных с нарушением требований антимонопольного законодательства, обязано отреагировать. При заключении лесопожарным центром договоров на названные выше услуги были нарушены стразу несколько статей закона «О защите конкуренции», в том числе ст. 14 (недобросовестная конкуренция), ст. 10 (злоупотребление доминирующим положением), ст. 17 (нарушение процедуры закупки), ст. 11 (антиконкурентное соглашение). Министерство как орган власти, наделенный функциями регулирования, должно принять конкретные меры, которые обеспечат прозрачность процедуры заключения контрактов и создание равных конкурентных условий между участниками закупок. Необходимо обратить особое внимание, что проведение конкурса или аукциона даст возможность добиться не только прозрачности процедуры, но и позволит снизить расходы из бюджета, что в условиях нынешней экономической ситуации в стране немаловажно.

— Еще одна сторона вопроса — реальная организация таких работ в прошлом сезоне, как они выполнялись?

— В настоящее время Красноярское УФАС России совместно с представителями ГУ МВД РФ по Красноярскому краю проводит соответствующие проверки в рамках рассмотрения дела № 248-11-15. Предмет рассмотрения — определение наличия или отсутствия антиконкурентного соглашения между ООО «Восток-Авиа» и КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов». Обе эти организации обязали предоставить необходимую информацию, в том числе предъявить сведения, подтверждающие исполнение договоров на осуществление работ по авиационному патрулированию лесов, тушению ландшафтных пожаров и выполнению воздушных тренировок парашютно-десантной службы на территории регионального лесного фонда (все три договора датируются 13 марта 2014 года). Однако принятие решения по этому делу уже несколько раз откладывалось из-за необходимости получить дополнительную информацию и неявки представителей ответчика. В настоящий момент управление обязало лесопожарный центр обеспечить явку представителя на заседание комиссии для дачи пояснений по существу рассматриваемого дела. Пока сложно сказать, какие будут сделаны выводы и приняты решения. Одно могу сказать с уверенностью: Красноярское УФАС России намерено отстаивать принципы и нормы здоровой конкуренции для всех участников данного рынка в регионе.