Качество проверки

Суть узакониваемых изменений можно разделить на пять основных частей: перераспределение функций между государством и профессиональными саморегулируемыми аудиторскими организациями, роль которых существенно возрастет; изменение подходов к контролю качества аудиторских услуг; изменения в организации обучения и повышения квалификации аудиторов; упорядочение системы профессиональных стандартов; введение механизма общественного надзора за аудиторской профессией.

Теперь по порядку. Саморегулируемые аудиторские организации (СРО) действительно получат в свои руки ряд функций, которые в данный момент осуществляет Минфин. Это, в первую очередь, допуск в профессию: сейчас аудиторская деятельность лицензируется государством, оно же занимается аттестацией. Со следующего года решение о том, допускать или нет специалиста и организацию в профессию, в соответствии с поправками будет принимать само профессиональное сообщество через СРО, причем обязательным условием станет вступление в одно из таких профессиональных объединений.

Новая организация работы повлечет за собой "переоценку оценки" качества услуг - контролем за ним будут заниматься те самые СРО.

- Власти слишком поторопились с отменой лицензирования, так как профобъединения пока что не готовы выполнять функции контроля в полной мере - вновь вместо эволюционного пути нам предлагают совершить революцию, - считает генеральный директор ЗАО "Сибирская аудиторская компания" Игорь Тимаков.

- Сейчас за качеством аудиторских услуг следят госчиновники. Да, они часто имеют экономическое образование, но не совсем разбираются именно в этой профессии. Поэтому самоконтроль можно считать исключительно благом как для нас самих, так и для наших клиентов, поскольку он должен привести к улучшению общего качества работы аудиторов, - считает управляющий аудиторским предприятием "Сибаудитинициатива" Николай Черных.

- То же самое касается и повышения квалификации аудиторов - государство намерено отказаться от этой функции и передать ее непосредственно саморегулируемым аудиторским организациям, причем в полном объеме, - пояснил ситуацию Черных. Последствия, вероятно, как считают аудиторы, будут те же, что и с передачей контроля негосударственным организациям. При этом многие компании убеждены, что в связи с предложенными изменениями множество аудиторов вообще не сможет конкурировать с крупными, столичными в частности, компаниями, и будут вынуждены уйти с рынка. Вместе с тем большинство крупных красноярских аудиторов с такой постановкой проблемы не согласны. Сфера аудиторской деятельности довольно специфична, поэтому конкуренции в таком виде, в котором она существует, скажем, в торговле, здесь нет и никогда не будет. Хотя некоторые проблемы с соответствием новым требованиям могут возникнуть - но только у тех, кто и сейчас осуществляет проверки не на самом высоком уровне. Прежде всего, это коснется тех, кто привлекает своих сотрудников на "сезонную" работу, а остальное время эти люди заняты работой по иным специальностям. Естественно, в этом случае достаточно сложно рассчитывать на наличие серьезного опыта у таких аудиторов. В общем, кто хочет работать действительно хорошо, без работы не останется, резюмировал Черных.

Несколько иное мнение высказала генеральный директор ООО "Консалтинговая фирма "Информ-Аудит" Татьяна Павлюшкевич:

- Проблема в том, что в данный момент в России действует порядка 2,5 тыс. аудиторских компаний, а аудиторов, которые имеют аттестат, - около 3,5 тыс.: получается, что в среднем на одну организацию ну никак не приходится по пять аттестованных аудиторов. То есть, если поправки будут приняты в нынешнем виде, многие фирмы попросту не смогут продолжать работу. Инициаторы изменений в законодательстве собираются переходить к международным стандартам, однако у нас еще не выработаны стандарты национальные. К тому же, если ссылаться на мировую практику, то стоит выделить тот момент, что, скажем, во Франции достаточно того, что в компании работает всего один аттестованный аудитор. В общем, спорные моменты в законе остаются, вопросов по поводу него даже больше, чем внятных ответов на них.

Спорные моменты связаны еще и с таким явлением, как упорядочивание системы профессиональных стандартов - такая инициатива основана на применении подобного варианта унификации в мировой практике. Однако эксперты считают, что специализация в данной профессии не просто нужна - она необходима.

- Тут уместно сравнение с врачебной деятельностью. Ведь аудитор должен знать не только бухгалтерский учет, но и должен владеть технологией того предприятия, которое он проверяет. Очень сложно одному человеку осуществлять качественную проверку, скажем, банков и машиностроительных предприятий. Аудиторы должны быть разнопрофильными, - считает член Аудиторской палаты России Наталья Гомозова.

Итогом ориентации на "общемировые ценности" может стать серьезная потеря качества. Законопроект предусматривает введение единого квалификационного аттестата. С одной стороны, это расширяет возможности для аудиторов осуществлять свою деятельность. Но, с другой, - предъявляет повышенные требования к аудиторам, потому что они должны будут обладать знаниями не только в какой-то одной узкой области, а в целом ряде областей. В связи с этим возник вопрос о переаттестации. Согласно поправкам до 1 января 2009 года аудиторы с квалификационными аттестатами, выданными до вступления в силу предлагаемых поправок, могут переаттестацию пройти. Однако после указанного срока аттестаты ликвидируются автоматически.

И, наконец, механизм общественного надзора. Введение системы такого надзора тоже относится к общемировым тенденциям. К этому подтолкнула серия корпоративных скандалов в США и Европе. В проекте наших поправок механизм общественного надзора реализуется через Совет по аудиторской деятельности. Главной задачей совета будет анализ того, насколько решения, принимаемые в области аудиторской деятельности, соответствуют общественным интересам. Исходя из этого, основу такого органа составят люди, не связанные с аудиторской деятельностью, они обозначены в законопроекте как потребители аудиторских услуг. Председателем совета не может быть ни представитель государства, ни представитель профессионального сообщества.

Так что в любом случае никакой катастрофы от поправок не будет - главное: не переборщить со всевозможными "стандартами":