Сибирь: покорение или присоединение?

Текст: Михаил Новоселов Фото: архив Красноярского краевого краеведческого музея

Известный советский историк Михаил Покровский утверждал: «История — это политика, обращенная в прошлое».

Достаточно посмотреть, как за последние 100 лет менялись оценки тех или иных исторических событий, чтобы понять, что Покровский имел основания для такого утверждения. Сами факты сложно отрицать, но их можно замалчивать или давать им иную интерпретацию. Лучше всего видно этот процесс на конкретном примере вхождения Сибири в состав России. Большинство жителей Красноярского края хорошо знают известную картину красноярского художника Василия Сурикова «Покорение Сибири Ермаком Тимофеевичем». Слово «покорение» немного режет слух современному человеку. Со школьной скамьи мы убеждены, что Россия никогда не вела завоевательных войн, а лишь защищалась. Мы настолько привыкли к этому утверждению, что не задумываемся, как же так, только защищаясь, смогли создать самое крупное государство из всех существующих в наше время. За всю историю человечества крупнее Российской империи были лишь Британская и Монгольская. Именно Сибирь и Дальний Восток сделали Россию великой мировой державой. Присоединение новых территорий было весьма непростым делом. Существуют варианты названий этого процесса: покорение (или завоевание) Сибири, вхождение в состав, присоединение. Они сменяли друг друга на протяжении последних 100 лет.

Дореволюционные историки придерживались точки зрения, что Сибирь была покорена русскими. В эпоху колониализма никто не стеснялся таких формулировок. Многие в те годы представляли Сибирь как колонию Российской империи. В первые десятилетия советской власти терминология осталась прежней, но изменились акценты. Теперь покорение Сибири стало поводом в обличении преступлений царизма и великорусского шовинизма.

После Великой Отечественной войны в целях укрепления дружбы народов стали подчеркивать прогрессивную роль России в отношении стран Востока. Распространение получил тезис о добровольном и мирном вхождении сибирских народов в состав Московского царства. Полностью игнорировать факты военных конфликтов между русскими первопроходцами и местным населением было невозможно, поэтому на вооружение взяли очень расплывчатую формулировку «присоединение». Большинство советских историков делали акцент на мирном и даже добровольном вхождении сибирских народов в состав России. Это соответствовало идеологии тех лет, когда нужно было доказывать вековую дружбу народов, входящих в состав Советского Союза. В советской исторической науке к 1970 годам восторжествовала концепция мирного и добровольного присоединения Сибири к России. Основная ее идея: завоевание имело место только на первом этапе, когда отряд Ермака разгромил Сибирское ханство. Остальные территории и народы мирным путем вошли в состав русского государства, хотя и случались отдельные эксцессы.

«Дружба народов» закончилась вместе с Советским Союзом. В 90-х годах историки стали говорить все больше об экспансии, завоевании и колониальной политике России в Сибири. Особенно любили эту тему некоторые представители коренных народов, которые таким образом хотели способствовать сепаратистским настроениям. В наше время в исторической литературе нет единого ответа на вопрос о вхождении Сибири в состав России. Нам хотелось бы показать свое видение этой проблемы.

Если отказаться от политических веяний эпохи и сосредоточиться на исторических фактах, видно, что новые территории, как правило, присоединялись к России вооруженными отрядами казаков и стрельцов, которые всегда демонстрировали свою силу местному населению. Если коренные народы были слабы и малочисленны, они добровольно присягали на верность русскому царю. Служивые люди обеспечивали этим народам защиту от более воинственных соседей. Конечно, тем приходилось платить дань — ясак, но он не был тяжел, платили его мехами. Русские поселения становились форпостами на страже дружественных им племен. С присоединением Сибири к России на новых территориях развивалась торговля. Местные народы начинали постепенно перенимать новые элементы культуры, например, земледелие, ткачество, строительство рубленых изб.

Совершенно другими были отношения с многочисленными воинственными народами Сибири — русские первопроходцы подчиняли их силой. Это было необходимо для защиты присягнувших на верность царю более слабых народов. С юга совершали набеги на север кочевники, они требовали дань у таежных племен, грабили их и уводили в рабство. Для защиты от степняков строились остроги, Красноярск в начале своего существования был такой приграничной крепостью. Русские отряды совершали карательные походы, кровь лилась с обеих сторон, но не нужно обвинять первопроходцев в излишней жестокости. Наши «коллеги» — европейские колонизаторы — проводили массовый геноцид покоренного населения, очищая захваченные территории от коренных народов. В этих целях они не брезговали и биологическим оружием, продавая местным жителям зараженные вещи и одежду. Не имея иммунитета к новым болезням, коренные народы быстро вымирали, оставляя свои земли пришельцам. Русские же войска применяли оружие в силу необходимости и старались избежать ненужных жертв. Из Москвы приходили в Сибирь царские указы, требовавшие обращаться с «инородцами» хорошо. Власти были заинтересованы в новых подданных, которые платили бы налоги. Именно поэтому нельзя сравнивать покорение сибирских народов и, например, племен американских индейцев.

Покоряя сибирские земли, «захватчики» принесли мир, закон, новые культурные и научные достижения. Не нужно стыдиться слова «покорение», ведь за ним скрывается не кровавое иго, а сложный и длительный процесс интеграции коренных народов в состав России. Не будь Сибирь покорена русскими, она со временем досталась бы западным или восточным захватчикам, а коренные народы разделили бы участь американских индейцев или жителей Курильских островов айнов, которые к моменту присоединения островов к России почти полностью были уничтожены или ассимилированы своими воинственными соседями.

просмотры: 4177