Сценарии и риски

В августе 2020 года полыхнуло в Белоруссии. Сценарий был классическим для оранжевых революций: фитиль протестов зажгли события избирательной кампании по выборам главы республики. Президент страны Александр Лукашенко провел ее крайне нервно и неаккуратно, дав основания немалому количеству избирателей усомниться в его очередной «убедительной» победе. Именно разговоры о якобы масштабной фальсификации итогов выборов стала формальным поводом для разворачивания массовых протестов, которые координировались спецслужбами, в первую очередь Польши и прибалтийских стран. Только ценой огромных усилий Лукашенко удержался у власти. Батьке повезло: силовые структуры страны выступили на его стороне; помощь пришла и со стороны России — Владимир Путин в очередной раз подставил соседу, оказавшемуся в трудной ситуации, свое крепкое плечо.

Еще более неожиданными стали кровавые события в Казахстане. Формальным поводом для них стало вроде бы двухкратное повышение тарифов на газ. Однако, судя по тому, как стремительно разворачивался маховик протестных акций, которые всего за несколько дней из мирных митингов переросли в массовую бойню и мародерство, взрыв был обусловлен многими факторами. Здесь и фактическое двоевластие, и многочисленные социальные проблемы, и работа исламистского подполья при поддержке западных спецслужб, и многое другое… Справиться с острой фазой кризиса удалось с помощью России и союзников по ОДКБ, но станет ли этот «пожар» последним на постсоветском пространстве…

СЛАГАЕМЫЕ ИДЕАЛЬНОГО ШТОРМА

Символично, что накануне казахстанского мятежа в России активно муссировались события крупнейшей, по словам Владимира Путина, геополитической катастрофы XX века — развала Советского Союза. Причиной послужила круглая дата: 30 лет со дня падения огромной коммунистической империи. Развал СССР был обусловлен совокупностью факторов, породивших идеальный шторм, с которым не смогли справиться руководители государства, ввергнув страну в пучину последующих глобальных событий.

Что же общего в сценариях политических и экономических переворотов, попробуем разобраться далее. Первым фактором является раскол в элитах. Древний принцип «разделяй и властвуй» по-прежнему демонстрирует свою эффективность. Крайняя форма такого раздрая — создание в одном государстве нескольких центров власти. Наша страна имеет несколько печальных примеров в данном направлении. Временное правительство и Советы ожесточенно дрались за власть в 1917 году, не обошлось без интриг и при смене власти после смерти Иосифа Сталина, а также, казалось бы, тихой партийной рокировке Никита Хрущев — Леонид Брежнев. И далее… В истории страны Михаил Горбачев останется последним Генеральным секретарем ЦК КПСС, а Борис Ельцин — первым президентом России.

Каков же исторический опыт острых политических событий периода 1917–1991 годов? Для того чтобы революция была успешной, необходим раздор в социуме. В ход идут все существенные противоречия, раскалывающие общество: межнациональная рознь, конфессиональные конфликты, социальный разрыв между богатыми и бедными, экономические неурядицы и т. п. Важным компонентом данного взрывоопасного коктейля является наличие критической массы радикалов, настроенных против власти, и операторов протеста. Ими могут стать как внутренняя оппозиция и контрэлита, так и внешние факторы. Зачастую противники власти действуют в единой связке, что многократно увеличивает их эффективность и соответственно опасность для правящего режима. Механизм подобного политического переворота можно наблюдать как во время февральских и октябрьских событий 1917 года, так и августовского путча 1991 года, а также в ряде критических случаев, возникающих на территориях постсоветских государств в последние тридцать лет.

ВНЕШНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЫЗОВЫ

Если спроецировать схему идеального шторма на сегодняшнюю политическую и экономическую ситуацию в России и вокруг нашей страны, вероятность возможных крупных потрясений в ближайшие годы становится понятной. Хотя, по мнению известных российских политологов, для создания конфликтной ситуации в России не достает многих слагаемых «адской машинки».

Самыми очевидными на сегодняшний день являются внешние угрозы. Красные линии для нашей национальной безопасности, которые четко обозначил Владимир Путин в своих последних программных выступлениях, это уже не фигура речи, а, к сожалению, жестокая реальность. Россия и вправду все больше напоминает осажденную крепость, атакуемую со всех сторон. Увы, слабость постсоветской России не позволила удержать в орбите влияния Украину и Грузию, ушедших под крыло США и превратившихся в потенциально опасный для нашей страны плацдарм.

События в Казахстане и Белоруссии не менее четко продемонстрировали желание США по созданию вокруг России зон сильнейшей турбулентности. Пока пожары удается тушить, но то, что они стали регулярно возникать, говорит о многом.

ПРОБЛЕМЫ РОССИСКИХ ЭЛИТ

Неоднозначная ситуация наблюдается и в российских элитах. Владимир Путин по-прежнему остается крепким стержнем Системы, где особо не забалуешь. Судя по многим признакам, несостоятельны как минимум до 2030 года и все досужие разговоры о транзите власти — не тот момент. Даже относительно безобидное президентство Дмитрия Медведева, который в 2008–2012 годах фактически исполнял функцию местоблюстителя, внесло смуту в номенклатурных рядах и породило множество разговоров о двоевластии в Кремле. С другой стороны, в факте очевидной незаменимости Владимира Путина кроется уязвимость нынешней государственной конструкции. Когда слишком многое завязано на одного человека, то любой непредвиденный форс-мажор может породить мощные вихри, способные снести Систему.

Думаю, есть у Путина и вполне резонное недоверие к значительной части российской элиты. Президент, безусловно, знает истинную цену многим чиновникам и олигархам. Именно поэтому был инициирован процесс национализации элит, что, в частности, проявилось и в ряде существенных поправок в Конституцию РФ, за которые страна проголосовала летом 2020 года. Спустя восемь лет мы видим, что капиталы не слишком активно возвращаются в Россию, представители золотой молодежи продолжают обучаться в элитных зарубежных вузах, да и значительная часть олигархической верхушки здравствует преимущественно за границей. В этой связи не вызывает удивления, что федеральные и муниципальные власти не всегда хорошо справляются с рядом важнейших задач — от создания привлекательной национальной идеологии до реального ускоренного развития экономики страны, которые по определению призваны решать. В первую очередь Кремлю необходима стабилизация политической и социально-экономической ситуации в регионах, что входит в главный приоритет работы губернаторов на местах. Кстати, именно поэтому в Белокаменной неоднозначно восприняли острый конфликт между руководством Красноярского края и владельцами «Норникеля», разыгравшийся в 2020 году. Межэлитные дрязги сегодня непозволительная роскошь (об укреплении вертикали власти, как на региональном, так и на муниципальном уровнях, планируем рассказать в одном из последующих номеров).

НАЛИЧИЕ ВНУТРЕННИХ УГРОЗ

Возникновение внутренних угроз в стране — особая задача для правящей элиты, которую пока удается решать достаточно эффективно. Структуры Навального и других подобных последователей разгромлены. Парламентская оппозиция особой проблемы не представляет. Другой вопрос — насколько эффективно официальные оппозиционеры отрабатывают полученные средства в работе с протестниками. В этом направлении достаточно хороший результат показали последние выборы в Госдуму. И тем не менее, несмотря на явную апатичность населения, сбрасывать со счетов заметные не только социологам, но и простым наблюдателям протестные настроения тоже нельзя. Поводов для оптимизма в российском социуме, мягко говоря, немного — в 2022 году главными угрозами для стабильности России могут стать множественные социально-экономические проблемы.

— В России продолжается рост цен, как следствие, снижаются доходы населения. Нужны большие системные меры по обеспечению экономического роста страны и более справедливому распределению доходов населения. Сейчас система идет к упрощению, к попытке увеличения управляемости из федерального центра, но это в то же время сделает ее более неповоротливой, более медленной, менее гибкой, менее внимательной к проблемам на местах. На мой взгляд, жесткая вертикализация и завязка всех ключевых решений на Москву и снижает эффективность системы, вызывает рост протестных настроений у региональной элиты, — отметил в интервью РИА «Новый день» политолог, глава Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) Евгения Минченко.

Мнение Минченко подтверждают и последние соцопросы. Так, аналитический центр «Левада-центр» (признан в РФ ино-агентом) приводит данные своих последних исследований. 47 % опрошенных социологами россиян оценивают политическую обстановку в стране как напряженную, а 12 % как критическую. Лишь 7 % респондентов считают общественно-политическую ситуацию в России благополучной, а еще треть (32 %) считают ее спокойной.

Менее 10 % оценивают экономическую ситуацию в стране как хорошую (1 % —очень хорошо; 8 % — хорошо). Доминирует точка зрения о том, что социально-экономическая ситуация в стране средняя (48 %), при этом почти столько же говорят о том, что ситуация плохая либо очень плохая (суммарно 41 %). Эти данные говорят о том, что в нашем обществе преобладают нейтрально-пессимистические настроения.

Представители старших поколений наверняка могут вспомнить, что и в восьмидесятых годах царили похожие настроения. Возможно, в данном случае не имеет смысла проводить исторические параллели, но все-таки и сбрасывать со счетов данный факт также не стоит. Несмотря на общую разобщенность и погруженность населения в решение собственных проблем, судьба россиян неразрывно связана с процветанием родной страны, а значит, и каждый из нас в ответе за ее благополучие.

СПРАВКА

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные исследования отношения россиян к событиям, развернувшимся в Казахстане в январе 2022 года.

Следят за событиями, происходящими в Казахстане, 72 % россиян, из них внимательно наблюдают за развитием событий 30 % граждан, следят, не вникая в детали, 42 %. В той или иной степени интерес к ситуации в Казахстане проявляют 74 % опрошенных, для трети происходящее имеет особое значение (34 %). Каждый пятый опрошенный (22 %) отметил, что события в Казахстане им неинтересны.

Россияне, которым интересны события в Казахстане, охарактеризовали происходящие события как бунт на фоне повышения цен на газ (26 %), государственный переворот (17 %), безобразие и беспредел (10 %), беспорядки и мародерство (8 %), атаку террористов (7 %), гражданскую войну (7 %). Четверть россиян, которым интересны события в соседней стране, сообщили, что причиной акций протеста является повышение цен на газ (25 %), 16 % полагают, что население Казахстана таким образом выражает свое мнение, 13 % назвали причиной протестов бедность населения, а каждый шестой назвал причиной кризиса внешние силы (12 %).

Каждый пятый из тех, кто интересуется протестными акциями в Казахстане, считает происходящее провокацией иностранных спецслужб (21 %); 17 % согласны с тем, что это народное восстание; 14 % поддерживают точку зрения, что это борьба за власть; 9 % полагают, что это попытка различных стран усилить свое влияние в регионе; 8 % сказали, что это акция международного терроризма против Казахстана.

Использование силовых структур для разгона протестующих со стороны властей Казахстана скорее правильным считают 63 % интересующихся событиями россиян; о том, что это решение неправильное, сообщили 23 %.

У граждан России, интересующихся казахским кризисом, текущие события вызывают страх (30 %), осуждение (25 %), разочарование (24 %), надежду (19 %), уважение (14 %), скепсис (5 %). Интересующиеся событиями в Казахстане россияне относятся к участникам протестов чаще с осуждением (49 %), поддержку выразили четверть (25 %), а каждый десятый сообщил, что относится скорее безразлично (9 %).

Большинство интересующихся казахским кризисом граждан считают адекватной просьбу властей Казахстана к странам ОДКБ о вводе миротворческих сил (70 %), противоположного мнения придерживается каждый пятый опрошенный (21 %). Граждане, интересующиеся казахским кризисом, оценили решение об отправке миротворческих сил России для обеспечения безопасности стратегических объектов Казахстана как скорее правильное (71 %), 21 % опрошенных придерживается мнения, что решение неправильное.

Оценившие решение как правильное граждане считают его таковым, потому что надо помочь братскому народу (33 %), надо решать вопрос мирно (25 %), от этого зависит безопасность нашей страны (17 %), без России не справятся (14 %), входим в ОДКБ (12 %), необходима защита стратегических объектов (10 %).

Более половины россиян, интересующихся событиями в Казахстане, считают, что волна протестных настроений в скором времени спадет (66 %), каждый пятый интересующийся придерживается мнения, что акции продолжатся, но будут не такими массовыми (20 %), 4 % предположили, что протесты могут перерасти в гражданскую войну.