Пенсионный рубикон

Пожалуй, ни одна реформа в стране, за исключением печально знаменитой шоковой терапии Егора Гайдара 1992 года, не встречала такого дружного народного сопротивления. Такая реакция вполне объяснима, ведь речь фактически идет о нарушении властью негласного общественного договора, призванного обеспечивать лояльность граждан, представляющих так называемое путинское большинство, к деятельности отечественной власти. Одним из главных пунктов этого договора являлось сохранение нынешнего возраста выхода на заслуженный отдых. О нерушимости данного пункта неоднократно заявляли руководители российского государства. Что же так резко изменилось в 2018 году? Почему власть пошла на крайне непопулярный шаг, рискуя, как минимум, своим рейтингом и политической стабильностью в России? Попробуем разобраться.

НЕУДАЧНЫЕ ПОПЫТКИ

Предложенный способ реформировать пенсионную систему — уже третий по счету в постсоветскую эпоху. Две предыдущие благополучно провалились. То ли потому, что реформаторы попались неумелые, то ли сама тема оказалась неподъемной в принципе. Самые грустные времена пенсионеры пережили в девяностые годы. Старшие поколения прекрасно помнят, как после крушения союзного государства наши старики вынуждены были выживать на пенсию, эквивалент которой составлял несколько десятков долларов США.

Кто-то выживал благодаря солидарности поколений — дети помогали чем могли родителям. Кто-то брал судьбу в свои руки и жил благодаря своим шести дачным сот-кам и мелкой уличной торговле. Лишь в начале нулевых годов казна страны немного пополнилась, и в 2002 году в России провели первую пенсионную реформу. Она была сделана по лекалам пенсионных систем западных стран. Согласно закону №173-ФЗ пенсии стали состоять из трех частей: базовой, страховой и накопительной.

Для нашей страны это стало настоящей революцией. Впервые граждане получили возможность сами копить на достойную старость. С помощью накопительной части пенсии чиновники надеялись вывести из тени серые зарплаты. Однако эксперимент оказался неудачным. Народ не поверил в накопления. Средний размер средств на накопительных счетах граждан сейчас составляет 45,8 тыс. руб., что обеспечивает будущему пенсионеру выплаты всего на 3,5 месяца... Большинство россиян просто не доверяет родному государству и предпочитает жить по-старинке — сегодняшним днем. Хотя к началу 2015 г. число участников накопительной системы достигло 80,7 млн человек, из-за недостатка средств в Пенсионном фонде отчисления на персональные счета были прекращены до 2020 года.

В 2013 году государство запустило план «Б». Отныне сумма пенсии складывается из фиксированной выплаты и надбавки, учитывающей произведенные за работников отчисления в ПФР. Надбавка выражается через коэффициенты (баллы). Система получилась крайне громоздкой и мало кому понятной. У многих россиян она вызвала недоумение и небезосновательное подозрение, что вновь за счет граждан государство хочет сэкономить расходы госказны.

Если вспомнить нашу историю за последние четверть века, то понятно, что при такой системе многие россияне на старости лет просто останутся «на бобах». Закон по старой русской традиции ставит «бумажку» выше человека. Если пенсионеру не удастся подтвердить стаж и заработок, то ему на склоне лет придется нищенствовать и побираться по помойкам, чтобы выжить. Ведь огромный материк теневой экономики, сформировавшийся в России в постсоветские времена, следов в госорганах предпочитал не оставлять. В итоге дефицит ПФР нарастал. И тогда решили повысить пенсионный возраст.

ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ПОВОРОТ

Сама по себе идея повысить пенсионный возраст не нова. Ее уже давно продвигали либерально настроенные экономисты во главе с нынешним руководителем Счетной палаты России Алексеем Кудриным. Однако руководство страны категорично заявляло, что этого не допустит. Об этом говорил и Владимир Путин еще в 2005 году, и Дмитрий Медведев в 2012 году. Против высказывались и многие видные единороссы, которые сегодня говорят о неизбежности драконовских мер.

В качестве базовых аргументов апологеты повышения возраста выхода на заслуженный отдых говорят о двух факторах — демографическом и финансовом. В России продолжительность жизни действительно растет. В период с 2006 по 2016 годы она увеличивалась почти линейно с темпом 0,48 года за каждый год. Если экстраполировать динамику десятилетнего роста, то для мужчин в 2028 г. получится в среднем 72,5 года, для всего населения — 77,5 лет.

Именно на эти цифры опирается Правительство РФ, когда говорит, что экономика страны и трудоспособные граждане не выдержат нагрузки по содержанию стариков. И предложило повысить выход возраста на пенсию для мужчин до 65 лет, а для женщин сразу на 8 лет — до 63 лет! Реформа пенсионной системы предусматривает «поэтапный переход и серьезный переходный период до 2028 года для мужчин и до 2034 года для женщин.

Сами чиновники пытались обосновать необходимость повышения пенсионного возраста, как обычно, заботой о благосостоянии граждан. Так, министр труда и социальной защиты страны Максим Топилин 19 июля, выступая в Госдуме, говорил, что законопроект «преследует своей целью, прежде всего, увеличение роста пенсий неработающим пенсионерам и сохранение в перспективе страховых принципов пенсионной системы в РФ».

— Принятие законопроекта позволит нам обеспечить начиная с 2019 года увеличение пенсий неработающим пенсионерам в среднем на 12 тыс. рублей в год. Это будет означать индексацию всей пенсии не ниже 7%. Таким образом пенсии будут проиндексированы темпами, более чем в два раза превышающими темпы инфляции. Этого не было никогда в истории РФ,— уверял Топилин, добавив, что в 2024 году запланирован выход на размер пенсии для неработающих пенсионеров на уровень около 20 тыс. рублей.

Хотя некоторые сторонники реформы предпочитали все же говорить не с позиции крайне сомнительных «пряников», а сразу показывать населению «кнут». Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Андрей Исаев, в частности, попытался убедить общество в неизбежности непопулярного решения.

— Нам вновь и вновь задают вопрос: действительно ли это тяжелое, сложное решение необходимо и неизбежно? Факты говорят, что это так. В 1956 году, в момент, когда был установлен нынешний пенсионный возраст, население в Советском Союзе составляло 200 млн граждан и в их числе 18 млн пенсионеров. Сегодня в Российской Федерации соотношение другое — 146 млн граждан и среди них 46,5 млн пенсионеров. Такая тенденция сокращения числа экономически занятых человек будет только усуглубляться. Сейчас на пенсию выходит поколение конца 50-60-х годов — поколение всплеска рождаемости, самой высокой за все советское время, а основным трудовым поколением становится поколение рожденных в 90-е годы — поколение демографической ямы периода, характеризующегося тотальным падением рождаемости. Нам не приходится рассчитывать на приток трудовых мигрантов, которые исправят ситуацию. Сегодня мы можем, подняв пенсионный возраст, увеличить пенсии. Завтра, нарастив пенсионный возраст, мы сможем уже только удержать уровень пенсионного обеспечения, а послезавтра нам придется и возраст повышать, и пенсии понижать, — драматично пророчествовал Исаев.

Похожие аргументы звучали и из уст красноярских единороссов. Самое развернутое заявление на эту тему сделал спикер краевого парламента Дмитрий Свиридов.

— Пенсионная система сформирована еще на рубеже 1930-х годов. В то время на одного пенсионера приходилось восемь работающих. После Великой Отечественной войны стало пять. А сегодня мы стоим на рубеже, когда работающих менее двух. Финансовая дыра за несколько лет выросла кратно. Не реагировать на эту ситуацию нельзя, потому что это может привести к краху всей бюджетной системы страны, — заявил в июле председатель Заксобрания.

АРГУМЕНТЫ И ДОВОДЫ

Для того чтобы убедить людей в необходимости жесткого решения, на полную мощность была задействована пиаровская государственная машина. Однако штатным пропагандистам так и не удалось достичь нужного эффекта. Люди просто не поверили в то, что повышение пенсионного возраста — единственно возможный путь решения проблем наполнения бюджета ПФР.

Да и как поверить в бедность государства и Пенсионного фонда, когда во многих регионах на деньги налогоплательщиков для этой структуры построены роскошные административные здания, похожие на дворцы, когда топ-менеджерам госкомпаний непонятно за что выплачиваются многомиллионные зарплаты и бонусы, когда «слуги народные», говорящие о дефиците казны, даже не планируют начать экономию с себя любимых?

Это, конечно, во многом эмоциональные аргументы, но, безусловно, есть и более серьезные доводы в пользу того, что государству стоит перестать решать свои проблемы за счет простых тружеников. Интересную цифру в июне озвучил Алексей Кудрин, выступив перед депутатами Госдумы. По его словам, в прошлом году аудиторы СП выявили факты нецелевого использования бюджетных средств на 1 трлн 865 млрд рублей! А вице-премьер Правительства РФ, министр финансов Антон Силуанов утверждает, что в этом году дефицит ПФР составляет всего около 1 трлн рублей.

То есть получается, что если удастся хотя бы наполовину остановить разбазаривание бюджетных средств, то и никакой проблемы с поиском денег для пенсионеров не будет? Правда, для этого нужно начать менять крайне неэффективную государственную модель, отсекать от бюджетной кормушки друзей чиновников и депутатов, перестать спасать олигархов и делать другие шаги, в реальность которых, честно говоря, сегодня поверить трудно.

Но в любом случае резервы для пополнения бюджета ПФР есть. Это и введение налога на богатых — так называемой прогрессивной шкалы налогообложения состоятельных граждан. Это и вывод из серой зоны множества организаций и самозанятых граждан. Это и введение сырьевой ренты, о которой давно говорят экономисты из лагеря консерваторов. Кроме того, было бы полезно разобраться с обоснованностью откровенно завышенных зарплат отдельным представителям чиновничества, госкорпораций и проч. И потом, если основная проблема дефицита пенсионных средств, как утверждают сами авторы скандальной инициативы, рождается по причине нехватки трудовых ресурсов допенсионного возраста, так и надо решать именно эту проблему: создавать производительные рабочие места, приглашать в страну уехавших за границу россиян и вообще всех, кто желает жить и работать в России.

Одним словом, способов лечить болезнь немало, но государству, конечно, куда проще забрать деньги у населения. При этом суммы потерь получаются фантастические. Ведь по самым скромным подсчетам средняя российская семья из двух будущих пенсионеров из-за повышения возраста выхода на заслуженный отдых рискует потерять не менее двух миллионов рублей — те деньги, на которые она могла бы рассчитывать при сохранении нынешней пенсионной системы.

ЧТО ЖЕ ДАЛЬШЕ

Чувство жгучей несправедливости, которое охватило миллионы россиян, стало двигателем акций протеста, прошедших этим летом и в начале осени во многих регионах России. Успешно попиарились на вкусной теме все без исключения оппозиционные партии. Однако чуда не произошло — 19 июля Госдума в первом чтении законопроект о реформировании пенсионной системы приняла. Проголосовали против ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия», а также единственный депутат от «Единой России» — Наталья Поклонская. Но «медвежье» большинство оказалось сильнее.

Хотя уже на следующий день после исторической сессии с единороссами случилась настоящая истерика, когда появились первые сообщения о том, что Владимиру Путину пенсионная реформа не нравится. «Как так, почему нас не предупредили?» — спрашивали они, растерянно глядя друг на друга, понимая, что оказались после этого заявления в крайне неуютном положении. Ведь поддерживая людоедскую инициативу Правительства РФ, единороссы противопоставили себя не только населению, но и вышестоящему начальству?!

Владимир Владимирович и вправду внес существенную сумятицу в умы «медведей», поскольку его довольно расплывчатое заявление оставляло маневр для самых разных интерпретаций.

— Это вопрос очень чувствительный для большого количества наших граждан. Он обсуждается так или иначе, с меньшей или большей интенсивностью на протяжении многих лет. И разные варианты предлагались. И когда меня спрашивали, и сейчас тоже спрашивают, какой из различных вариантов мне нравится, и тогда, и сейчас могу сказать: никакой. Мне никакой не нравится, связанный с повышением возраста, — подчеркнул глава государства Владимир Путин. — Можно вообще ничего не делать в течение пяти, шести, семи и даже, может быть, десяти лет. В принципе нам хватит возможностей обеспечивать поддержание пенсионной системы.

На время ситуация зависла. Партия власти первой перешла пенсионный Рубикон. «Пенсионный вопрос» нанес мощный удар по рейтингу «Единой России», фактически послав ее в политический нокдаун. Путин хранил молчание до 29 августа, когда ему все-таки пришлось выступить с обращением к народу по поводу рокового вопроса. Фактически он с некоторыми оговорками поддержал правительство и единороссов. Только женщинам была сделана уступка — им повысят пенсионный возраст не на 8, а на 5 лет.

— По моему поручению Правительство вплоть до последнего времени проводило эту работу. Все возможные альтернативные сценарии были тщательно изучены и просчитаны. Оказалось, что, по сути, ничего кардинально они не решают. В лучшем случае просто латают дыры. Или, того хуже, несут разрушительные последствия для экономики страны в целом, — сообщил Владимир Путин народу.

Если коротко резюмировать его выступление, то проблемы в экономике не дают возможность сохранить пенсионную систему в нынешнем виде. Значит, за все будет платить население, а не элита. Очков это выступление Путину не прибавило. Можно смело прогнозировать, что непопулярное решение только увеличит разрыв между верхами и низами. К чему это приведет? Вряд ли стоит ждать больших катаклизмов уже завтра, но в целом запах серьезных перемен в нашей стране уже явно ощущается.