Население платит сколько может. ЖКХ получает сколько хочет

Кто выпил всю воду?

Но все-таки есть повод усомниться в правильности слов Матюшенко. Во-первых, тепло, вода и прочая роскошь до появления управляющей компании все-таки расценивались не как товар, а как составляющие отрасли жизнеобеспечения. С совершенно другими критериями и ответственностью.

ЖКХ в основной своей части – сфера государственной ответственности. Она не может быть коммерциализирована, особенно в таком виде, как это происходит на товарных рынках. Немножко другая схема. И когда в эту идеологию вмешивается коммерческая составляющая, когда мы говорим о том, что отрасль становится объектом рыночных отношений, приводит к тому, что из государственной ответственности уходят, на мой взгляд, главные вещи: гарантии комфорта, гарантии безопасности, гарантии жизнеобеспечения. Получается парадокс – мы говорим о каких-то социальных проектах, ответственной власти, но при этом главная сфера, которая касается 100 процентов населения, отдается в частное использование. При этом эффективность новых управляющих измеряется не качеством услуг, не уровнем надежности систем, а прибылью или рентабельностью. Кстати, жилищный кодекс, который с марта нынешнего года определяет три способа управления жилищным комплексом, не предусматривает изъятие средств населения в какую-либо коммерческую структуру. Но это так, к слову.

За все уплачено

Второй тезис – насчет халявы. Тут несколько сложнее. Большая часть домов, в которых мы живем, была построена в СССР. Квартплата была действительно низкой, можно сказать, условной. Просто все социальные льготы изымались автоматически из зарплаты, вот и все. Коммуникации, кстати, и все остальное также было построено в тот период. В общем-то, население за все давным-давно заплатило, если посчитать. Когда речь идет о жилищной услуге, в которую заложен в том числе и капитальный ремонт, даже по этой статье было собрано средств достаточно для постройки нового города.

И еще одно замечание. Бюджет – это тоже наши деньги. Просто те, кто ими распоряжается, быстро привыкают считать их своими. Но это их проблема, не наша. Вот, собственно, основное идеологическое противоречие. Системы жизнеобеспечения создавались не для получения прибыли, а для выполнения своего прямого назначения. Страны с самой отъявленной рыночной экономикой все-таки стратегические отрасли держат под государственным контролем. Энергетику, например. Но это так, к слову пришлось.

Проценты и «разы»

Никто не обращал внимания – все повышения цен и тарифов происходят в процентах? Иногда – в «разах». ВВП у нас пытается удвоиться. Есть такая примета – когда начинают говорить о процентах, это значит, хотят обмануть в рублях. Наиболее ярко все это проявляется в ходе реформы ЖКХ. Не станем углубляться в совсем далекую историю вопроса. Три года назад в Красноярске были подняты тарифы на жилищно-коммунальные услуги. Тогда еще не было управляющей компании-монополиста, и нынешние ее руководители занимали посты в краевой и городской администрациях, то есть болели за народ.

Итак, в 2003 году официально было заявлено: отныне население платит 90 процентов от реальных затрат на ЖКХ. Повышение проходило в два этапа – Красноярск повысил уровень оплаты до 70 процентов в январе, а с 1 апреля, в День дурака, вполне символично перешел на 90-процентную.

Вот средние расчеты по тому периоду.

Логика тогдашнего повышения была точно такой же, как и нынешнего – коммунальное хозяйство находится в загоне, 80 процентов сетей изношено, мы на грани катастрофы. Вот выступление Владимира Чепика, в то время первого заместителя главы Красноярска:

«Тарифы на жилищно-коммунальные услуги были приведены в соответствие с их реальной стоимостью. Сколько услуга стоит, столько за нее платят. То есть не только уровень оплаты жилищно-коммунальных услуг для населения вырос до 90 процентов от реальной их стоимости. Сам тариф вырос в 1,57 раза. Шаг этот, конечно, болезненный для людей, но все незащищенные слои населения были защищены, получив субсидии».

«Реальная стоимость», реальные люди

Обратите внимание: «реальная стоимость». Через три года депутаты Красноярского городского совета принимают трудное решение – увеличить на 51 процент тарифы на ЖКХ. Мы сейчас не говорим о рублях, с рублями дело темное. Но даже проценты не сходятся. Их получается значительно более, чем сто. Радует только то, что обоснование не меняется ни на одну букву. Все тот же износ коммуникаций, неплатежи и прочее. Два года тарифы не повышались, это точно. Вот почему на состояние сетей и прочего хозяйства никак это не повлияло – вопрос. Без ответа, понятно, вопрос.

На него и не может быть никакого ответа, потому что мы все время говорим о разных вещах. Те самые «реальные затраты», о которых все время твердят коммунальщики, вообще-то, никакого отношения к населению не имеют. Раз уж нас приучили в рыночных категориях думать, давайте по этим правилам играть. Тепло – товар и вода – товар. Хорошо. Нам еще много рассказывают, какие большие затраты на его производство. Пусть так. Единственная нестыковка – с количеством. Все-таки, если мы с другим товаром имеем дело, тут как-то наглядно – сколько оно в килограммах. А когда ты очень хорошо осведомлен – сколько хотел бы получить производитель, знаешь – сколько товара потерялось при транспортировке, но не знаешь – сколько ты сам его получил. Согласитесь, странная логика.

Сколько вешать в литрах

Как пример – в нынешнем году красноярцы в полтора раза больше стали потреблять горячей воды. Научно обосновали этот нонсенс ученые из КГТУ. Теперь мы за это платим. Но как при этом относиться к постоянным заявлениям руководителей управляющей компании насчет того, что износ коммуникаций составляет 80 процентов? Мы даже не станем в эти детали вдаваться – как течет вода без труб 800 метров из каждого километра. Просто так – учитывается износ труб? Может быть, это не мы злоупотребляем водой, она просто вытекает куда попало? Надо же что-то одно выбирать. Тем более что и трубы, и потребление – лишний повод увеличить оплату. Не стыкуются они, хоть ты тресни.

Вот еще одна цитата. Снова директор управляющей компании ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» Владимир Чепик. В бытность заместителем главы города:

«Не только горожане, не получающие субсидии, но и городские власти заинтересованы в снижении стоимости услуг ЖКХ: чем выше тариф, тем больше нагрузка по субсидиям ложится на бюджет, в то время как для малообеспеченных слоев населения плата останется неизменной. Поэтому планируется установить для этих людей за счет бюджета поквартирные приборы учета холодной и горячей воды. Малообеспеченные люди привыкли жить скромно. Они и воду экономно потребляют. С установкой прибора семьям, получающим субсидии, для бюджета будет серьезная экономия. Специалисты посчитали: в год может быть более 41 млн рублей экономии, если 50 тысячам малообеспеченных семей установим счетчики. Жизнь заставит задуматься об этом всерьез. И будет лучше, если этот путь население и власть пройдут вместе, как партнеры. Установку счетчиков в квартиры малообеспеченных горожан город возьмет на себя. Людям, не получающим субсидии, придется ставить приборы за свой счет. Примерно через год-два эти затраты окупятся. Начнется экономия и семейного, и городского бюджета».

Не окупилось

Обратите внимание: срок окупаемости указан один-два года. При увеличении норм потребления он, соответственно, сокращается еще в полтора раза. Дальше что? Население платит ровно столько, сколько получает товара. Собственно, приборы учета сейчас довольно умные. Они, например, не включаются, если температура воды в системе отопления меньше 70 градусов. У кого-то они за год могут вообще ничего не насчитать. Если только солнцем напечет. Руководители управляющей компании все прекрасно понимают, заботятся о населении. Вот только... Сколько приборов учета прибавилось с 2003 года? Настолько несущественное количество, что и говорить не о чем. Как же тогда экономия в 41 миллион рублей? История об этом умалчивает.

Если мы говорим об учете потребления тепла и горячей воды, вообще-то, в других регионах России это не редкий и сомнительный бизнес, а нормальные государственные программы. Есть же у нас электрический счетчик – привычное дело. Приборы учета тепла и горячей воды, например, позволяют точно определить, сколько ты на самом деле потребил. На уровне дома, квартиры. И еще покажут, сколько ты получил тепла реально, и позволяют не платить за тепло в мае, когда и без того жарко, но счета тебе присылают. Платишь ты ровно за столько, сколько получаешь. Есть одна существенная проблема. Если есть монополист на рынке ЖКХ, он будет определять политику и в части приборов учета. Норматив и тариф позволяют получить экономию. Довольно большую. Если проводить точный учет потребления хотя бы на уровне домов, получается значительная разница. Если мы представим, что в каждой квартире стоит счетчик и жители платят за столько, сколько они реально потребили, – откуда брать прибыль компании? Потребитель получает не ту услугу, за которую требуют плату энергетики, это очевидно. При этом у нас нет четких правил – как платить по счетчику, как платить по нормативам.

Говорить сейчас о реальной стоимости гигакалории тепла или киловатта электроэнергии бесперспективно. Хотя механизм ценообразования понятен. В уставе каждого из частных предприятий, работающих в сфере бывшего жизнеобеспечения, записано: «Получение максимальной прибыли». Поскольку каждое такое предприятие – монополист, именно эта цель и является самым главным обоснованием всего.