Кривой диск

Получается, что пока проблема выбора между более дорогой "настоящей" продукцией и, по сути, повсеместно распространенной продукцией контрафактной лежит в исключительно моральной плоскости. Однако силовые структуры нашего края в последнее время все решительнее пытаются избавить потребителя от такой проблемы насовсем - путем изъятия дисков и даже выявлением деятельности подпольного цеха по изготовлению подделок. Попробуем разобраться, к чему все это может привести.

Правоохранительные органы стали все чаще обращать внимание на то, что в Красноярском крае, как, впрочем, и по всей стране, количество контрафактной продукции (видео, аудио, компьютерные игры и программное обеспечение), по оценкам большинства специалистов, превышает количество продукции лицензионной. В результате такого пристального внимания милиция стала более серьезно проверять рынки и магазины, торгующие всевозможными кассетами и дисками. Результат не заставил себя ждать: целая череда громких дел (особо стоит выделить изъятие 150 тысяч дисков в магазине "Мьюзикстар" и пресечение деятельности подпольного цеха по изготовлению контрафакта, который располагался на правобережье Красноярска) позволила предположить, что в будущем с "пиратами" в нашем городе будет покончено. Однако не все так просто: сами торговцы считают, что борьба с контрафактом не будет эффективной до тех пор, пока лицензионная продукция не станет дешевле, по крайней мере, не сравняется по своей стоимости с пиратской. Причем высокие штрафы, на которые в последнее время так уповают правоохранительные органы, коммерсантов пугают не очень - всегда можно найти лазейки, с помощью которых легко уйти от уголовной ответственности, при этом даже не слишком теряя в прибыли. Как известно, еще весной 2003 года президент страны Владимир Путин подписал Федеральный закон "О внесении изменения в статью 146 Уголовного кодекса РФ", касающуюся ответственности за нарушение авторских и смежных прав. Внесенные поправки вроде бы позволили заводить уголовные дела проще и наказывать "пиратов" с большей эффективностью. Однако это коснулось далеко не всех из них, сказать точнее, лишь меньшую часть. Если ранее в УК вообще не было прописано, что такое ущерб, нанесенный автору в крупных и особо крупных размерах, то теперь он исчисляется вполне конкретными суммами - от 200 МРОТ (порядка 650 долларов). Максимальным наказанием для пиратов стало заключение сроком в пять лет, но оно может быть применено лишь в том случае, если милиция обнаружила у продавца (перевозчика, оптовика) пиратские диски на сумму в 500 МРОТ (50 тыс. руб.). Естественно, такие дела заводятся, а тем более, доходят до суда достаточно редко - о них обыватель обычно узнает по сообщениям федеральных СМИ. Это объясняется юридическим казусом: когда у продавца обнаружено, скажем, всего пять дисков с контрафактными программами Microsoft, которые легально стоили бы в общей сложности 500 долларов (то есть правообладателю фактически причинен ущерб именно на эту сумму), закон предполагает оценку пиратской продукции по ее себестоимости, а это примерно в 100 раз ниже - по одному доллару за каждый диск. То есть данные поправки в УК рассчитаны для борьбы с оптовиками, только в ее эффективности специалисты серьезно сомневаются. И небезосновательно: коррупция позволяет заработать на контрафактной продукции не только ее производителям и распространителям, но и самим контролирующим органам. Причем чем выше уровень, чем больше оборот у "пиратской" компании, тем меньше шансов, что ее "прикроют", разве только она вступит в прямую конкуренцию с еще более "крутой" фирмой:

Что касается отношения к "расхищению интеллектуальной собственности" со стороны красноярского потребителя, то здесь наблюдается практически полное единодушие: редко встретишь человека, который считает использование контрафакта чем-то постыдным. Еще бы, даже отбросив сектор музыки и фильмов (переплачивать за них, чтоб не нарушать закон - это глупостью считают фактически все опрошенные) и рассматривая лишь программное обеспечение, где разница в качестве бывает весьма заметна ("пиратские" программы дают сбои или вообще не работают намного чаще лицензионных), можно с уверенностью говорить, что и здесь пользователи предпочитают рисковать. Причем их риск оправдан - разница в цене между программами "от Майкрософт" и "краденым" ПО составляет уже не разы, а десятки и даже сотни раз. "Пираты" поступают нечестно, но весьма умно, когда помещают на одном диске не только саму операционную систему для компьютера, но и множество дополнительных программ. Такие диски всего за 100-150 рублей можно купить не только "из-под полы", но и во многих крупных магазинах. В то же время цена всех этих программ в лицензионном исполнении может доходить до тысячи долларов. Вот и получается, что уважение к интеллектуальной собственности практически проявляется лишь при наличии серьезных экономических стимулов. Причем штрафами делу не поможешь, проблема не только в коррупции, способной нивелировать любые размеры штрафов соответствующими размерами "откатов". Необходимы другие, более справедливые, цены - речь идет о том, что наши с вами доходы не сопоставимы с доходами среднестатистического европейца, а ведь даже он зачастую выбирает подделку - "десять баксов-то не лишние"! Согласно толковому словарю, воровство - это хищение чужой собственности, а хищение - присвоение чужого имущества. Общественное мнение наотрез отказывается признать имущество в неосязаемых авторских правах. Скопировав музыку, фильм или программу, никто не отнимает ничего осязаемого у создателей этого продукта, они ведь остаются не только владельцами своих кассет и дисков, но и обладателями авторских прав в полном их объеме. Да, потенциальные доходы правообладатель, безусловно, теряет, но ведь они только потенциальные, то есть никакого воровства, по сути, и нет: Тем более, многие считают покупку нелицензионных дисков этакой формой самосуда по отношению к "богатеньким" кино- и звукозаписывающим компаниям. Особняком в этом списке стоит компания "Microsoft", до недавнего времени являвшаяся монополистом в создании большинства ПО, а следовательно, пользователи считали и до сих пор считают подделку продукции этой компании не только морально оправданной, но и необходимой для развития компьютерных технологий "вширь". Если бы Россия пользовалась исключительно лицензионным программным обеспечением этой фирмы, то компьютеров в нашей стране (не только домашних, но и тех, которые находятся в государственных учреждениях) было бы значительно меньше - в десятки, а то и в сотни раз. В общем, переломить сложившуюся ситуацию можно только одним способом: снизить цены на лицензионную продукцию до уровня продукции "пиратской". Правообладатели могут сколько угодно возмущаться, что они должны получать доход за свои права - с увеличением оборота (а он при снижении цен должен вырасти в разы) их доходы не только не сократятся, но и даже вырастут. В любом случае, в сфере торговли интеллектуальной собственностью правила диктует исключительно сам рынок, и никакие законы и карательные меры не смогут предотвратить распространение контрафакта. В крайнем случае, он просто-напросто уйдет в Интернет.